Таким образом, Эманация* есть разумная сущность. Она невещественна, а существует как разумная сущность. То, что душа представляет себе формы, — ее совершенство, но этого совершенства она достигает лишь в соединении с разумной сущностью, и только телесные заботы отвлекают душу от единения с ней. Таким образом, полное единение возможно лишь после овладения всеми силами тела, ибо ничто не мешает душе соединиться зeмной сущностью, кроме тела, освободившись же от него, душа становится совершенной, ибо теперь она ограждена от гибели и едина с возвышенной сущностью, называемой Высшим Интеллектом. Все остальные силы действуют лишь через тело и гибнут вместе с гибелью этого орудия. Но говорящая душа уже познала эти формы и сохранила ядро каждой из них, как уже говорилось.
Сказал К у з а р и: Я нахожу, что доказательства философов более точны и истинны, чем любые иные.
Сказал р а б б и: Чего я опасался, то и случилось. Ты соблазнился их доказательствами и успокоился. Так как философы нашли истинные доказательства в математике и логике, многие стали полагаться на их знания о природе и о том, что выше природы, считая все их доказательства одинаково надежными. Но почему ты не усомнился, во-первых, в том, что они утверждают о четырех элементах, а во-вторых, в их предположении о сфере огня, в котором, по их мнению, находится элементарный огонь, не имеющий цвета, ~ ведь если это так, не возможен цвет :неба и звезд. Разве мы когда-нибудь наблюдали элементарный огонь? Егго нет во всем, что мы знаем, самая высокая температура на земле — в угле, в воздухе — в пламени, а в воде — в кипящем паре. Разве мы наблюдали нечто огненное или воздушное, проникающее в вещество растения или животного, и на основании этого заключили, что это вещество слагается из всех Четырех элементов: воздуха, огня, воды и земли? Действительно, вода и почва в измененной форме проникают в вещество растения, воздух и солнечное! тепло также на него воздействуют и способствую развитию, но видели ли мы при этом огонь или воздух? А когда мы видели разделение вещества на четыре первичных элемента? Ведь если из этого вещества выделится нечто, напоминающее землю, то это не земля, а пепел, который годится только для некоторых лекарств; если же из него выделится нечто, напоминающее воду, это не вода, а сок, ядовитый или питательный, но не вода, пригодная для питья; если из него выделится нечто, напоминающее воздух, это пар или дым, а не воздух, которым можно дышать. Возможно, что эти составные части снова каким-то образом попадут в тело животного или в растение, соединившись с почвой и пройдя множество превращений, но лишь в крайне редких случаях они обратятся в элемент как таковой. После Основательного изучения мы можем признать существование лишь тепла и холода, влажности и сухости и видеть в них первичные свойства, неизбежно присутствующие вовсех телах и их соединениях. Лишь разум расчленяет все сложное на элементарные свойства и снова их соединяет, предполагая, что существуют их носители, и об этих свойствах он говорит как об огне, воздухе, воде и земле, но лишь как о необходимых для облегчения языка образных понятиях, а не как о чем-то вне разума реально существующем, из чего все сложено. Да и как они могли бы это сказать? Ведь они верят в вечное существование мира, в то, что никогда человек не возник иначе, как из семени и крови, что кровь образуется из пищи, а пища из растений, а растения, как мы уже сказали, из семян и воды, которые обратятся под воздействием солнца, воздуха и почвы в пищу для человека. Звезды и система небесных тел также этому содействуют. Вот какие сомнения возникают в связи с их учением об элементах. Но, согласно учению Торы, Б-г сотворил мир таким, каков он есть, а также и животных и растения Он сотворил такими, какими мы их видим. Не было необходимости в том, чтобы создавать промежуточные сущности и из них составлять сложные тела. Исходя из признания сотворен-ности мира все упрощается и выравнивается. После того как ты примешь такую картину мира, согласно которой все до того совершенно не существовавшее возникло желанием Б-га тогда, когда Он пожелал, к чему тебе утруждать себя исследованием, каким образом возникли тела и как с ними связаны души. Будет ли тебе тогда трудно принять рассказанное в Торе о небосводе и о водах, которые над небосводом, и даже то, что наши Мудрецы, благословенна их память, упоминают о злых духах, и то, что они говорят об ожидаемом в дни Машиаха, о воскресении мертвых и о мире грядущем? И какой бы ни была душа, духовной или материальной, нужно ли нам приводить утонченные доказательства о ее бессмертии, если Тот, Чьи слова — Истина, уже это нам подтвердил в соответствии с традицией, которой мы обладаем. Если ты будешь пытаться логическим путем доказать или опровергнуть все утверждения о душе, жизнь пройдет и ты ничего не выяснишь. Кто может поручиться в истинности мнений, которые мы привели выше, о том, что душа — разумная сущность, не занимающая места в пространстве, сущность, которой не свойственны возникновение и гибель? Чем отличается моя душа от твоей или от Активного Интеллекта и других разумных причин и даже от Первопричины? Отчего не соединилась душа Аристотеля с душой Платона, хотя каждый из них знал взгляды другого, во что он верит и что скрыто в мыслях: его, знал он и мнения остальных философов? Почему мудрецы эти не познают все, что они познают, одновременно, как познает Б-г или Активный Интеллект? Почему они могут забывать? Почему они должны думать о предмете познания, переходя от детали к детали? Почему у философа не сохраняется ясное сознание, когда он спит, или одурманен, или мозг его поражен душевной болезнью или жаром, или он стар и ослаблен? А что мы скажем о человеке, который постиг в совершенстве философию, но затем им овладела меланхолия или заблуждение, и он забыл всю ранее познанную мудрость? Тот ли это человек? Или он уже не тот? Предположим, что он со временем выздоровел и начал изучать все заново, но до самой старости не вернулся к прежнему своему уровню, — не скажем ли мы,что теперь в нем две души и вторая ниже первой? Предположим, что характер его изменился, склонился к гордости и жажде удовольствий, — не скажем ли мы, что одна его душа будет в раю, а другая в аду? Где провести границу мудрости, за которой душа отделяется от тела и бренность уже ее не коснется? Когда знание ее охватит все существующее? Разве нет еще многого в небе, на земле и в море, чего и философ не знает? Если же достаточно небольшое знание, то всякая говорящая душа достигнет отделения от тела, ибо первичные истины врожденно присущи всем душам. Если же ты скажешь, что душа отделяется от тела, постигнув Десять Речений и усвоив основы разумения, охватывающие все существующее постольку, поскольку их можно познать логически, не проникая в их предназначение, такое постижение возможно за один день, но трудно, с другой стороны, представить себе, что за один день человек может стать ангелом. И если отделение души от тела возможно лишь совершеннейшим проникновением в предназначение вещей с помощью логики и естествознания, -то это невыполнимо, — таким образом, согласно мнению философов, никто не может избежать телесной бренности. Так что ты соблазнился пустым вымыслом и захотел того, способностью к чему тебя не одарил Творец, что не заложено в природе смертного и не достигается разумом. Такой способностью одарены лишь избранники по природе своей и при условиях, о которых мы говорили: им даны души, способные проникнуть своим воображением образ мира в целом, познающие Б-га и ангелов, и души друг друга, и понимающие тайны, скрытые в них, как сказано: "Я также знаю — умолкните". Мы никогда не узнаем как и каким образом, для нас это возможно только через пророчество. Если бы философы обладали истинной мудростью, они могли бы достичь этой ступени, но они лишь рассуждают о душе и о пророчестве, сами они — как все люди, но глубже знают человеческую мудрость. И сказал Сократ: "Граждане Афин, я не отрицаю вашу Б-жественную мудрость, скажу только, что я ее не знаю. Я знаю лишь человеческую мудрость". Философов можно оправдать тем, что они не знали ни пророчества, ни Б-жественного света, поэтому они довели до совершенства метод логического доказательства и всей душой ему предавались, в этой области нет среди них инакомыслящих. Но в остальном не найти почти ничего, в чем согласились бы двое из них — во всем, что выше природы, и даже в самом познании природы. Если же ты встретишь людей, придерживающихся одинаковых взглядов, то это не следствие самостоятельного изучения и полученных из него выводов, они лишь приняли мнение школы одного философа и его придерживаются. Таковы последователи Пифагора, Эмпе-докла, Эпикура, Аристотеля, Платона и других, стоики и перипатетики, принадлежащие к школе Аристотеля. В их теории возникновения мира есть высказывания, порочащие разум, и разум их презирает. Такова, например, теория о причине вращения сферы: так как сфера стремится к недостающему ей совершенству, и оно заключается в том, чтобы везде быть одновременно, и так как невозможно ей быть в таком положении постоянно по отношению ко всем ее частям, она пытается достичь этого путем кружения. Подобно этому они понимают сущности, эманирующиеся от Превечного, благословен Он: что от постижения эманации от Превечного происходит ангел, а от Его познания Себя — сфера, этот процесс длится на протяжении одиннадцати ступеней и прекращается на ступени Активного Интеллекта, от которого уже не происходит ни ангел и ни сфера52. Много есть у них еще таких взглядов, и все они доказуемы в гораздо меньшей степени, чем сказанное в книге "Сефер Иецира". Взгляды эти вызывают множество сомнений, и сами философы не соглашаются друг с другом. Во всяком случае обвинять их нельзя, им можно воздать хвалу за то, что они достигли значительной способности абстрагирования в своих рассуждениях, — они стремились к благу, установили законы логики и презрели удовольствия этого мира. У них есть преимущество, ведь они не обязаны принимать наши утверждения, мы же обязаны верить во все, что видели наши глаза, и в традицию, подобную очному свидетельству.
Сказал К у з а р и: Пожалуйста, расскажи мне самые основы веры, как их излагают Мудрецы, которых караимы называют мастерами логики.
Сказал р а б б и: В этом нет пользы, кроме той лишь, что в дискуссии обостряется разум и исполняются слова Мудрецов : "Старайся изучать то, чем ты ответишь неверующему". Ибо простые мудрецы, какими были, например, пророки, немногим смогут помочь другим в методах изучения или в поисках аргументов. Тот же, кто подвизается в этой области, внешне блистает мнимой мудростью, так что все, кто его слышит, предпочитают его человеку мудрому простой мудростью, основанной на вере, которой никто не поколеблет. Конечная цель занимающегося искусством дискуссии во всем, что он изучает и чему обучает, — чтобы в его душе и в душах его учеников возникла та вера, которая от природы заложена в душе простого мудреца. И может случиться, что искусство дискуссии поколеблет в их душах многие верования, и из-за различных мнений, передаваемых от имени различных ученых возникнут у них сомнения. Те, кто занимаемся этим искусством, подобны изучающим стихосложение и упражняющимся в метрике: они поднимает большой шум и словесную невнятицу. Человек же, обладающий от природы даром стихосложения, приобретает это искусство без труда, он наслаждаемся метрами и никогда не произнесет фальшивого звука Те же в лучшем случае смогут научить других складыванию стихов, к чему не способен истинный поэт ведь он не может передать другим свое умение он может лишь подобного себе научить этому, воспользовавшись лишь намеком. Таковы те, для кого от природы естественна жизнь по Торе и стремление достичь близости к Всевышнему: они загорается от слов набожных, и пламя занимается в их сердцах Тот же, кому это не дано от природы, нуждается в искусстве дискуссии и в доказательствах. Возможно, что это принесет ему пользу, но может и повредить.
Сказал Кузари: Я не прошу, чтoбы ты много об этом распространялся. Расскажи самую суть принципов веры, и я это запомню, я ведь уже слышал подобные вещи, и душа моя их желает.
Сказал р а б б и: Первая необходимость в доказательстве сотворенности мира вытекает из противоречивости теории вечности мира.
Первая аксиома. Если бы не было в прошлом начала во времени, количество людей, живших в течение всех поколений и до нашего времени, было бы бесконечным, однако бесконечное не может стать реальным, — как все эти люди могли существовать, если количество их бесконечно? Таким образом, несомненно, что время имело начало и что число существовавших людей конечно. Ибо, хотя разум способен считать тысячи тысяч и умножать их до бесконечности, это возможно лишь отвлеченно, но приложить это к реально существующим вещам никто не способен. Поэтому то, что становится реально существующим, может быть сосчитано как один, подобно числу, которое обязательно, реально и конечно. Как может бесконечное стать реально существующим? Следовательно, мир имел начало и вращения сферы выражаются конечным числом. В том, что бесконечно, не может быть ни половины, ни удвоения и никакого вообще численного выражения. Мы же знаем, что обращение солнца — одна двенадцатая обращения луны, то же следует сказать и об остальных движениях сфер по отношению друг к другу, каждое из них — определенная часть другого, но бесконечное неделимо на части, как же могут быть те и другие движения бесконечными, если первые сферы больше или меньше их по величине? Как до нас дошло бесконечное? Если все творения, бывшие до нас, — по количеству бесконечны, откуда мы получили конечное их число? А ведь все, что выражается определенным конечным числом, не может не иметь начала, а если это не так, то каждый человек должен был бы ожидать, чтобы до него завершилось бесконечное число предшествовавших ему, и тогда — как мог бы даже один получить существование?
Вторая аксиома. Мир сотворен, так как он веществен, а вещественное неизбежно обладает движением и покоем, оба эти состояния сменяют друг друга, и то, что в этот момент происходит, без сомнения есть нечто новое, ибо только сейчас оно происходит. И то, что было за минуту до того, также было новым, ибо если бы оно было вечным, то не было бы момента, когда его не было. Следовательно, оба они — новые явления. А все, в чем возникает новое, неизбежно имело начало и не предшествовало тому, что в нем ново, а новое возникло в нем — следовательно, и оно имело начало.
Третья аксиома. То, что имело начало, неизбежно имело причину, вызвавшую его возникновение, ведь не может быть возникновения, не связанного с определенным временем, когда оно произошло. Возникнуть оно могло и до этой минуты или после нее, но если нечто произошло именно в это определенное время, а не раньше и не позже, это показывает, что была особая причина происшедшего.
Четвертая аксиома. Б-г вечен, и существование Его беспрерывно. Если бы Он был творением, Он нуждался бы в Творце, что можно продолжать без конца, а это неизбежно приводит к Превечному, первому Творцу, что мы и хотели доказать.
Пятая аксиома. Существование Б-га вечно и непреходяще. Приписывая чему-либо вечность, мы исключаем в нем отсутствие существования. Возобновление прерванного существования нуждается в причине так же, как нуждается в причине отсутствие возобновления, ибо существование прекращается не само по себе, а от своей противоположности, Б-гу же нет противоположности. Ему нет также и подобного, ибо, если бы было нечто, во всех отношениях подобное Ему, оно было бы Им, но нельзя представить себе второго Б-га. Что касается причины несуществования, она также не может быть вечной, ибо выяснилось уже, что существование Б-га всему предшествует. Не может быть также, чтобы причина несуществования была сотворена, ибо всякое творение — следствие по отношению к Превеч-ному, как же следствие может лишить существования свою причину?
Шестая аксиома. Б-г бестелесен. Ибо телесное не может быть без возникающих в нем акцидентов. Все же, что не может существовать без вновь сотво-ряемых акцидентов, также сотворено, ибо оно не может предшествовать акцидентам, и если они сотворены, оно также должно быть сотворенным. Акцидент существует в теле, его носителе, он таким образом охвачен телом, зависит от него и несом им. Но Б-г, благословен Он, не ограничен пространством и не может быть представлен в одном из его измерений — это свойство вещественного.
Седьмая аксиома. Б-г, благословен Он, знает все, — как великое, так и малое, ничто не может ускользнуть от Его знания. Ведь доказано, что Он сотворил все, все привел в порядок и утвердил : "Разве устроивший ухо не услышит, Создавший глаз не узрит?", "И тьма не затемнит Тебе... ибо Ты создал мое нутро".
Восьмая аксиома. Б-г, благословен Он, живой, ибо, отнеся к Нему мудрость и всемогущество, мы относим к Нему жизнь. Но жизнь Его не подобна нашей, определяемой чувством и движением, Его жизнь — только мысль, жизнь — Он, Он — жизнь.
Девятая аксиома. Б-г, благословен Он, желает. Ведь все, что произошло от Него, могло произойти противоположным, или совсем не произойти, или произойти до того времени или после того времени. Так как возможность Б-га включает в себя любую вероятность, не может быть, чтобы в этом не действовало желание, склонившее Его возможность к одной из вероятностей. Может сказать кто-либо, что достаточна в этом мудрость Б-га и нет надобности в Его возможности и желании, ибо мудрость Его определила один из возможных отрезков времени и одну из противоречивых вероятностей, так что вечная мудрость Б-га — причина всего возникшего, и это соответствует мнению философов.
Десятая аксиома. Желание Б-га, благословен Он, вечно и соответствует Его мудрости. Если так, то в этом желании ничто не возникает и не изменяется. Так же как Б-г живет жизнью Своей сущности, а не приобретенной жизнью, Он может Своей возможностью и желает Своим желанием — ибо невозможно сосуществование противоположностей. Так что нельзя сказать: "Он всемогущ, но не может".
Сказал К у з а р и: Ты сказал достаточно, чтобы напомнить мне то, что я знал. Однако нет сомнения, что сказанное тобою о душе, разуме и верованиях ты почерпнул по памяти из того, что говорили другие. Я хочу лишь одного: услышать твое суждение, узнать то, во что ты сам веришь. Ты уже упомянул, что будешь говорить об этих и подобных вещах, и, по-моему, тебе не избежать вопроса о предопределении и свободе воли, ибо от этого зависят все деяния человека. Скажи мне, что ты об этом думаешь.
|